Connaissance du vocabulaire

Connaissance du vocabulaire

Importance du vocabulaire à l’oral et à l’écrit

Pourquoi doit-on s’intéresser au vocabulaire dans l’enseignement de la L2 ? Quelle place occupe le vocabulaire dans la compréhension et la production de la L2 ? La connaissance des mots est la clé de compréhension et de production de la langue (Laufer, 1997). Les mots sont au centre des connaissances linguistiques, car la communication d’un message exige avant tout la combinaison des mots pour construire des phrases (Polguère, 2003).
Sans les mots, la communication ne peut se produire de façon significative (McCarthy, 1990). Selon Schmitt, Jiang et Grabe (2011), il existe une relation linéaire entre le pourcentage des mots connus dans un texte écrit ou oral et la compréhension générale du message du texte. L’apprenant a besoin d’un grand nombre de mots pour atteindre le seuil de la compréhension, car sans la connaissance d’un nombre nécessaire de mots, la compréhension à l’oral et à l’écrit sera affectée (Schmitt, Cobb, Horst & Schmitt, 2017). Dans la présente partie de cette recherche, une analyse du vocabulaire nécessaire à la compréhension orale et écrite est présentée.
La connaissance lexicale joue un rôle primordial dans la compréhension orale (Nation, 2006; Van Zeeland & Schmitt, 2012). Les résultats de la recherche de Van Zeeland et Schmitt (2012) portant sur la corrélation entre la connaissance lexicale et la compréhension orale montrent que la connaissance de 95% des mots d’un texte oral est requise pour une compréhension adéquate du texte. Ce pourcentage équivaut à la connaissance de 2000 à 3000 familles de mots les plus fréquentes. De plus, pour avoir une compréhension optimale d’un texte oral, la connaissance de 98% des mots du texte est indispensable. Stæhr (2009) a également rapporté une corrélation significative entre la connaissance lexicale des apprenants et leur compréhension à l’oral. Les résultats de sa recherche montrent qu’il faut connaître 94% de mots dans le texte pour avoir un score de 59% dans un test de compréhension, un pourcentage qui est équivalent à 3000 familles
de mots. Par ailleurs, pour avoir un score de 73% dans un test de compréhension, la connaissance de 98% des mots est requise, c’est-à-dire la connaissance d’au moins 5000 familles de mots. Nation (2006), en se basant sur les résultats de sa recherche, affirme que la connaissance de 6000 à 7000 familles de mots en anglais est requise pour avoir une couverture lexicale de 98% des textes oraux et par conséquent, une compréhension optimale de ces derniers. En comparant les résultats de ces études, il s’avère que la connaissance du vocabulaire est un facteur primordial dans la compréhension orale.
De plus, il faut signaler que la production orale est aussi influencée par les connaissances lexicales. La connaissance lexicale joue également un rôle important dans la fluidité de production des apprenants à l’oral. Hilton (2008) a trouvé que les problèmes liés à la récupération des éléments lexicaux dans la mémoire comptent pour 78% des pauses et des hésitations des apprenants au moment de la production orale.
L’importance de la connaissance lexicale dans la compréhension orale ne fait aucun doute, mais selon Nation (2001), à l’oral, le nombre des mots exigés est plus petit qu’a l’écrit, car à l’écrit, le choix du vocabulaire est influencé fortement par le degré de formalité et la nature des sujets traités.Ce constat met en évidence l’importance du vocabulaire dans la compréhension à l’écrit. La compréhension à l’écrit1 est influencée de façon considérable par la connaissance des mots du texte (Laufer, 1992; Nation, 2001, 2006; Schmitt, Jiang & Grabe, 2011). Les résultats de plusieurs études (Hu & Nation, 2000; Laufer, 1992; Qian, 1999, 2002; Schmitt, Jiang & Grabe, 2011) montrent qu’il existe une forte corrélation entre la connaissance du vocabulaire et la performance en lecture.
Hu et Nation (2000) ont examiné la compréhension de textes de fiction avec les apprenants de l’anglais L2 ayant différentes langues maternelles (L1) à quatre niveaux de connaissance du vocabulaire, à savoir la connaissance de 80%, 90%, 95% et 100% des mots du texte. Les résultats indiquent qu’avec la connaissance de 80% des mots du texte, aucun participant n’a une compréhension adéquate du texte. Avec une connaissance lexicale de 90% des mots du texte, seulement quelques participants atteignent une bonne compréhension. Même avec une couverture lexicale de 95%, la plupart des participants n’ont pas de compréhension adéquate.
Les chercheurs concluent alors qu’une connaissance de 98% à 99% des mots d’un texte est nécessaire pour atteindre une compréhension adéquate en lecture de textes de fiction. Ce pourcentage exige la connaissance de 8000 à 9000 familles de mots en anglais. Les résultats de l’étude de Laufer et Ravenhorst-Kalovski (2010) vont dans le même sens. Ils confirment que le seuil minimal de couverture lexicale est de 95% (4000-5000 familles de mots) pour une bonne compréhension en lecture alors que le niveau de 98% (8000 familles de mots) de connaissances lexicales est jugé optimal.

Table des matières

RÉSUMÉ
ABSTRACT
LISTE DES FIGURES
LISTE DES TABLEAUX
LISTES DES ABRÉVIATIONS ET SYMBOLES
REMERCIEMENTS
PROBLÉMATIQUE
1.1. Introduction
1.2. Contexte pratique
1.3. Contexte théorique et scientifique
1.3.1. Importance du vocabulaire à l’oral et à l’écrit
1.3.2. Apprentissage du vocabulaire
1.3.2.1. Apprentissage incident.
1.3.2.2. Approches centrées sur la forme
1.3.3. Synthèse
1.4. Objectif général de la recherche
CADRE CONCEPTUEL
2.1. Connaissance du vocabulaire
2.1.1. Définitions et aspects de connaissance lexicale
2.1.2. Connaissances réceptives et productives du vocabulaire
2.1.3. Synthèse
2.2. Développement du vocabulaire
2.2.1. Lexique mental
2.2.2. Connaissances contribuant au développement du vocabulaire
2.2.2.1. Connaissances sémantiques et conceptuelles
2.2.2.2. Connaissances syntaxiques
2.2.2.3. Connaissances morphologiques
2.2.2.4. Connaissances phonologiques
2.2.2.5. Connaissances orthographiques
2.2.2.6. Usage des stratégies
2.2.3. Synthèse
2.3. Vocabulaire et lecture
2.3.1. Compréhension en lecture
2.3.1.1. Modèle interactif de compréhension
2.3.1.2. Théorie de la vision simple de la lecture
2.3.2. Relation entre le vocabulaire et la compréhension en lecture
2.3.3. Synthèse
2.4. Apprentissage incident et intentionnel du vocabulaire
2.4.1. Recherche sur l’apprentissage incident du vocabulaire à travers la lecture
2.4.2. Synthèse
2.5. Approches centrées sur la forme
2.5.1. FFI intégré et FFI isolé
2.5.2. Recherche empirique sur les croyances à propos du FFI intégré et du FFI isolé
2.5.3. Recherche empirique sur la comparaison des effets du FFI intégré et du FFI isolé en morphosyntaxe
2.5.4. Recherche comparant l’efficacité du FFI intégré avec celle de l’apprentissage à travers la lecture dans le domaine du vocabulaire
2.5.5. Recherche comparant l’efficacité du FFI isolé avec celle de l’apprentissage incident dans le domaine du vocabulaire
2.5.6. Recherche comparant l’efficacité du FFI intégré avec celle du FFI isolé dans le domaine du vocabulaire
2.5.7. Synthèse
2.6. Facteurs ayant des incidences sur l’apprentissage du vocabulaire
2.6.1. Charge d’implication et engagement
2.6.2. Répétition
2.6.3. Difficultés liées à l’apprentissage des mots
2.6.4. Différences individuelles
2.6.5. Synthèse
2.7. Évaluation des connaissances lexicales
2.7.1. Considérations générales dans la création des mesures d’évaluation lexicale
2.7.2. Formats de test pour mesurer la connaissance forme-signification
2.7.3. Synthèse
2.8. Synthèse et questions spécifiques de la recherche
2.8.1. Questions spécifiques de la recherche
2.8.2. Hypothèses scientifiques
MÉTHODOLOGIE ET ANALYSE DES RÉSULTATS
3.1. Introduction
3.2. Étude 1
3.2.1 Méthodologie
3.2.1.1 Participants
3.2.1.2. Matériel et vocabulaire cible
3.2.1.3. Intervention expérimentale
3.2.1.4. Instruments d’évaluation
3.2.1.5. Procédure
3.2.1.6. Analyse des données.
3.2.2. Résultats
3.2.2.1. FFI et apprentissage du vocabulaire
3.2.2.2. Résultats de l’entrevue
3.2.2.3. Ordre d’administration des tâches
3.2.2.4. Effets de l’apprentissage récent
3.3. Étude 2
3.3.1 Méthodologie
3.3.1.1. Participants
3.3.1.2. Matériel et vocabulaire cible
3.3.1.3. Intervention expérimentale
3.3.1.4. Instruments d’évaluation
3.3.1.5. Procédure
3.3.1.6. Analyse des données
3.3.2. Résultats.
3.3.2.1. FFI et apprentissage du vocabulaire
3.4. Étude 3
3.4.1 Méthodologie
3.4.1.1. Participants
3.4.1.2. Matériel et vocabulaire cible
3.4.1.3. Intervention expérimentale
3.4.1.4. Instruments d’évaluation
3.4.1.5. Procédure
3.4.1.6. Contrôle des biais méthodologiques
3.4.1.7. Analyse des données
3.4.2. Résultats
3.4.2.1. FFI vs apprentissage incident
3.4.2.2. Efficacité de chacune des quatre conditions de l’étude : résultats réceptifs
3.4.2.3. Efficacité de chacune des quatre conditions de l’étude : résultats productifs
3.4.2.4. Résultats concernant les performances par classe
DISCUSSION ET CONCLUSION GÉNÉRALE
4.1. Discussion
4.1.1. Question spécifique 1 concernant les effets de la lecture sur l’apprentissage incident du vocabulaire
4.1.2. Question spécifique 2 concernant les effets de la répétition sur l’apprentissage du vocabulaire à travers la lecture
4.1.3. Question spécifique 3 concernant les effets du FFI isolé et intégré sur l’apprentissage du vocabulaire
4.1.4. Retombées pédagogiques
4.2. Conclusion et recherche future
BIBLIOGRAPHIE
ANNEXES

Télécharger le rapport complet